Espacio de reflexión sobre: Concentración de la tierra, acuerdos de inversión y recursos fitogenéticos

Espacio de reflexión sobre: Concentración de la tierra, acuerdos de inversión y recursos fitogenéticos

En el marco de la política de alianzas estratégicas que el Consejo Directivo de CNFR ha definido para enfrentar esta coyuntura en la que estos temas vuelven a la mesa de debate nacional, la Mesa Ejecutiva, en acuerdo con Redes Amigos de la Tierra y la Red de Grupos de Mujeres Rurales del Uruguay, han resuelto organizar esta actividad.

Nuestro país sufre un proceso de profundos cambios generados principalmente por un modelo de producción industrializada de monocultivos orientados a la exportación, promovido principalmente por empresas transnacionales, y basado en la explotación intensiva de los recursos naturales para maximizar el beneficio generado. El avance de este modelo en los territorios del Cono Sur ha originado, entre otros, el acaparamiento de tierras, el debilitamiento de la capacidad de producción local de alimentos por la agricultura familiar, la destrucción ambiental y la migración de productores familiares.

El debate generado a partir de la propuesta del ICIR consideramos que constituye una buena oportunidad para aumentar la conciencia colectiva respecto a estos fenómenos, razón por la cual creemos necesario continuar generando espacios colectivos de reflexión y debate.

Este foro de dirigentes, tiene como objetivo reflexionar y profundizar el análisis sobre la problemática de la concentración y extranjerización de la tierra, la importancia de los recursos fitogenéticos y los impactos de los cultivos transgénicos y los efectos de los acuerdos de inversión que rigen en nuestro país. Asimismo, pretendemos que este espacio contribuya a avanzar en el diseño de estrategias colectivas tendientes a cuestionar este modelo y a promover la agricultura familiar y la soberanía alimentaria.

La Mesa Ejecutiva de CNFR recibió al Director Nacional de Ordenamiento Territorial

El pasado 30 de agosto la Mesa Ejecutiva recibió al Director de la DINOT, Ing. Agr. Manuel Chabalgoity, acompañado por el Ing. Agr. Alfredo Blum, con el objetivo de intercambiar opiniones sobre un tema tan trascendente como el Ordenamiento Territorial, que ha cobrado mayor vigencia últimamente, a partir de que la opinión pública accedió al acuerdo firmado por el Gobierno Nacional con la empresa Montes del Plata, que implica la posibilidad de que se destinen a forestación, regiones que actualmente se destinan a agricultura, lechería y ganadería.

El Ing. Chabalgoity señaló que la Ley 11.308 crea una Comisión Asesora de Ordenamiento Territorial, en la que le llama la atención que no ha participado el sector agropecuario, pero sí otras Cámaras a nivel urbano, lo que piensan corregir en futuras convocatorias. Con relación a las directrices nacionales señaló que constituyen el instrumento de política pública en la materia, con competencia del gobierno nacional, lo que antes no acontecía. Anteriormente, a nivel rural no existía ningún tipo de reglamentación y comienzan a surgir dificultades de incompatibilidad en actividades dentro del mismo sector productivo, como surge con el caso de la forestación que desplaza a otros sectores.

Nuestra Institución considera que generalmente se tiene en cuenta la potencialidad de la inversión a instalarse (forestación, minería, etc.) pero no así los efectos sobre los sectores eventualmente desplazados. Por otra parte, no parece adecuado que para concretar este tipo de acuerdos no se tenga en cuenta la opinión del Comité Nacional de Ordenamiento Territorial. A su vez, se consultó sobre las potestades que los Gobiernos Departamentales tienen en la materia.

La delegación de la DINOT señaló que se pretende elaborar un proyecto que planifique realmente y genere directrices para el desarrollo nacional en esta materia, a partir de lo que surge del Decreto Reglamentario en vigencia. Esto se hace tomando como base un documento elaborado en 2010 con acuerdo político de varios Ministerios.

Se plantea lograr mecanismos que lleguen a la implementación de usos de preferencia del territorio, así como articular la aptitud con la preferencia estratégica de los distintos rubros. Los gobiernos municipales tienen enormes competencias y responsabilidades en la definición de estos temas y la ley determina que los mismos tienen la obligación de categorizar los suelos de su departamento y de definir hasta dónde llega lo urbano y hasta dónde lo rural y a su vez la subcategorizaciones sobre lo que se puede hacer en cada territorio.

Hoy no existe legislación que prohíba expresamente forestar en algún lugar, salvo condicionantes de evaluación de impacto ambiental. Hay departamentos que tienen regulaciones específicas en la materia, en algunos casos como medida cautelar. Hay técnicos financiados por la DINOT trabajando en las Intendencias. En los basamentos de la COMAP para la evaluación de inversiones, no se tienen en cuenta para nada los aspectos vinculados al Ordenamiento Territorial.

Ante nueva consulta de integrantes de la Mesa Ejecutiva, el Director de DINOT señaló que es absolutamente razonable apelar a los contenidos de la Ley de Ordenamiento Territorial (art. 23), para exhortar a los gobiernos municipales a tomar medidas cautelares en la materia, tal cual lo hizo recientemente la Idcia. Mpal. de Cerro Largo.

A partir de esta instancia, la Mesa Ejecutiva resolvió dirigirse al Comité Nacional de Ordenamiento Territorial y a los Gobiernos Departamentales involucrados en el área comprendida en el acuerdo con Montes del Plata, a efectos de que asuman sus responsabilidades en tan delicado asunto.

PROYECTO ICIR

I) Integrantes de la Bancada del Partido Socialista visitaron a la Mesa Ejecutiva

El martes 27 de setiembre, la Mesa Ejecutiva recibió la visita de los Sres. Representantes Nacionales Gustavo Bernini y Yerú Pardiñas, acompañados por el Ing. Agr. Martín Buxedas y el Ec. Fernando Etchevers, que habían solicitado ser recibidos con el fin de escuchar la opinión de CNFR en relación al Proyecto del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR) y otros temas vinculados al sector. Consideran importante la opinión institucional habida cuenta la alta representatividad de CNFR, a partir del importante número de entidades afiliadas ubicadas en todo el país, que a su vez nuclean a productores dedicados a los más diversos rubros productivos.

El Diputado Bernini hizo referencia al importante rol que nuestra Institución cumplió en su momento en la “Concertación para el Crecimiento” recordando que muchas de sus reuniones se realizaron en nuestra sede y en las que él participaba en su carácter de dirigente de AEBU. Agregó que la Bancada del P. Socialista tiene un grupo dedicado al agro que ha venido analizando estos temas, y en razón de ello solicitaron este intercambio con CNFR.

Integrantes de la Mesa Ejecutiva se expresaron sobre los antecedentes y la posición institucional con respecto a la Concentración y Extranjerización de la Tierra, y valoraron la iniciativa del ICIR como una buena oportunidad para que el tema se trate a nivel parlamentario y de la propia opinión pública. Agregaron que por encima de los resultados que este proyecto pueda tener o no en controlar la concentración, CNFR considera que el tema de fondo solo puede solucionarse mediante una legislación específica que ponga límites a la superficie de tenencia de la misma por parte de personas físicas o jurídicas. Se considera que se ha generado crecimiento pero no desarrollo y que la autorización a las Sociedades Anónimas con acciones al portador, ha facilitado el proceso de concentración y a la vez ha enmascarado la extranjerización. Los cuestionamientos que se hacen a la utilización del CONEAT en el proyecto del ICIR, constituyen una “excusa” para no aprobar el mismo, ya que los datos de DIEA permiten constatar que dicho índice tiene correlación con el precio de la tierra.

Ante planteo de la delegación visitante con referencia al proceso de concentración, la Mesa Ejecutiva señaló que independientemente de que no haya cifras concretas sobre el período en que el mismo se agudizó, es indiscutible que existe una gran concentración de la tierra, lo que se comprueba en el hecho de que solo un 2,5% de las empresas —que serían las que pagarían el ICIR—, tienen más del 35% de la tierra, y en el otro extremo el 40% de los productores de la franja inferior tienen tan solo el 2% de la misma.

Se enfatizó en que la posición institucional no es favorable al ICIR en sí, ya que se considera que no será solución al problema de concentración, pero sí está claro que esta iniciativa ha puesto el tema encima de la mesa de debate. Se confía en que el tratamiento del proyecto en el Parlamento Nacional, va a dar la oportunidad de que se legisle concretamente para limitar la superficie de tenencia de tierra por parte de personas físicas o jurídicas.

El Diputado Yerú Pardiñas opinó que el tema de la tierra ha estado presente a lo largo de la historia con este y otros gobiernos, y que si bien ahora ha tomado trascendencia a partir del planteo del Sr. Presidente de la República, el conjunto de la sociedad uruguaya no lo tiene asumido. Coincidió en que hay que encontrar mecanismos de redistribución de la riqueza y además consideró que esta medida impositiva no va a detener el proceso de concentración. Agregó que debe abrirse la discusión para generar una legislación que realmente limite la concentración de la tierra y que debe discutirse cómo se genera el desarrollo inclusivo de los pequeños productores.

El Diputado Bernini hizo referencia a la parte de la ley que alude a las modificaciones tributarias por enajenaciones de tierra, cuyos recursos van dirigidos al INC, y el Ing. Buxedas consultó si CNFR tiene una alternativa para el desarrollo productivo en base a empresas familiares, ya que le consta que la situación laboral en el medio rural se ha visto favorecida a partir de estas grandes inversiones.

Nuestros directivos señalaron sus dudas sobre el eventual efecto cascada que puede haber generado este proceso de concentración y que además hay rubros que generan un alto empleo por hectárea —como la lechería— que están sufriendo efectos devastadores como consecuencia de la competencia por la tierra. Se agregó que existen mecanismos para generar un desarrollo inclusivo, pero diferentes a que los que se están aplicando que son a corto plazo, sin continuidad y muy puntuales, por lo que pueden considerarse simbólicos.

CNFR viene planteando históricamente en su Propuesta de Políticas Diferenciadas para la Agricultura Familiar, aspectos globales que abarcan el acceso a la tierra, la investigación, la asistencia técnica, líneas de crédito adecuadas, inserción en la cadena agroindustrial y comercial, así como también los aspectos vinculados a las condiciones de vida en el medio rural (salud, vivienda, comunicaciones) y la igualdad de oportunidades de acceso a la educación. Para ello deben plantearse políticas a mediano y largo plazo.

Con respecto a la política de promoción de inversiones y las exoneraciones tributarias, ambas delegaciones coincidieron en que es un tema que hay que revisar, ya que se considera que hay grandes emprendimientos que ya han alcanzado un grado de desarrollo y una alta rentabilidad, que no se justifica sigan recibiendo el beneficio de esa renuncia fiscal, cuyo producto podría destinarse a fortalecer el INC y a financiar apoyos a la Producción Familiar.

Posteriormente se pasó a analizar el tema de la Ley 14.330 y algunos diferendos que tiene algunas entidades de base con la DGI, a partir de los cuales la delegación visitante ofreció el respaldo para las gestiones en curso.

II) La Mesa Ejecutiva fue convocada por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes

Una delegación de la Mesa Ejecutiva acompañada por el Coord. Ejecutivo, Ing. Agr. Gustavo Pardo, visitó el miércoles 12 a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes, para dar a conocer la posición institucional con referencia al Proyecto del ICIR.

Nuestra delegación entregó un documento expresando la opinión de CNFR y posteriormente dio respuesta a diversas consultas efectuadas por integrantes de los distintos sectores político partidarios presentes en la sesión.

CNFR presente en el II Seminario Internacional de Formación de Formadores para el Desarrollo Rural

A iniciativa del SCEAM–Universidad de la República y co-organizado por varias instituciones del quehacer rural, entre las que se encuentra la CNFR, se llevó a cabo entre el 13 y 15 de octubre pasado, el II Seminario Internacional de Formación de Formadores para el Desarrollo Rural.

La apertura del Seminario estuvo a cargo de representantes del INC, INIA, ANEP, destacándose la presencia del Sr. Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca, Ing. Agr. Tabaré Aguerre y del Sr. Rector de la Universidad, Dr. Rodrigo Arocena. CNFR estuvo representada nuestra Segunda Vice Presidenta, Sra. Macarena Castro, quien presentó la visión institucional sobre el tema de formación de formadores.

Nuestra institución también estuvo presente a través de su Dpto. de Promoción y Desarrollo, presentando la experiencia de Formación de Jóvenes Rurales, que estuvo a cargo de la Lic. Patricia Rodríguez.

Luego de tres días de ponencias y discusión en talleres y plenarios, se elaboró un documento síntesis de lo surgido, que entre otras cosas resalta la contraposición de modelos existentes (Agronegocio Vs. Agricultura Familiar), planteando que el modelo de desarrollo imperante, genera procesos de concentración de la tierra y del capital, producción extractivista y dependiente, que no apunta a un desarrollo sustentable y de soberanía alimentaria. Considerando este marco, se señala la necesidad de articular esfuerzos con participación activa de las organizaciones sociales, para generar procesos formativos que favorezcan a su vez procesos colectivos que se sobrepongan a la actual diferenciación social que viene generando el modelo vigente.

La Comisión Organizadora del Seminario dará redacción final a las conclusiones del Seminario, que en breve estaremos difundiendo.

ASAMBLEA ANUAL DE CNFR

Con buena participación de entidades afiliadas, se llevó a cabo en Tarariras la 96ª Asamblea Anual Ordinaria

Contando con la invalorable colaboración de la SFR de Tarariras —a la que pertenece nuestro Presidente, Sr. Peyronel— que ofició de anfitriona, el jueves 27 de octubre se llevó a cabo nuestra 96ª Asamblea Anual Ordinaria que contó con la participación de delegaciones de medio centenar de entidades afiliadas de todo el país, autoridades nacionales y departamentales.

Se procedió a la renovación parcial del Consejo Directivo cumpliendo con las normas estatutarias

Mediante voto secreto tal cual lo establecen los estatutos, se llevó a cabo la votación de la lista presentada para la renovación de 10 Consejeros más sus respectivos suplentes y de los integrantes de la Comisión Fiscal. El resultado de la votación fue de 44 votos de las 44 delegaciones de entidades presentes, que se encontraban formalmente habilitadas para votar. Cabe acotar que en la Asamblea participaron algunas entidades más, pero en razón de que aún no han culminado sus trámites formales de Personería Jurídica, no estaban habilitadas para votar.

Con la nueva conformación, se ha logrado una sensible renovación del Consejo Directivo, a partir de la integración de un número muy importante de noveles dirigentes, procedentes de los más diversos rincones del medio rural. Se mantiene además la política de que los 48 cargos —titulares y suplentes del Consejo Directivo y de la Comisión Fiscal— están ocupados por delegados de 48 entidades diferentes, procedentes de todos los departamentos en los que nuestra Institución tiene entidades de base.

Participativo intercambio con autoridades del MGAP, INC y BPS

Luego de considerados el Acta, la Memoria y el Balance se procedió a una ampliación de informes de los delegados ante los distintos Institutos, que evacuaron consultas a los Asambleístas, y se pasaron a debatir los aspectos de mayor relevancia en el área gremial.

En medio de este debate, ingresaron a sala el Sr. Ministro y el Sr. Subsecretario de Ganadería, Agricultura y Pesca, Ings. Agrs. Tabaré Aguerre y Daniel Garín; el Sr. Presidente del Instituto Nacional de Colonización, Ing. Andrés Berterreche; la Sra. Directora del Banco de Previsión Social, Cra. Elvira Domínguez y su alterno Sr. Javier Verdino; el Sr. Director de DIGEGRA, Ing. Agr. Ricardo Aldabe; el Sr. Juan Carlos Planchón, en representación de la Intendencia de Colonia y de la Federación Rural del Uruguay; la Sra. Alcaldesa de Tarariras, Diana Olivera; el Sr. Director del Proyecto SNAP, Ing. Agr. Guillermo Scarlato; y otros representantes de Organismos e Institutos.

A partir de ello, se generó un espacio para planteos y preguntas de los delegados presentes, que recibieron respuestas del Sr. Ministro, de la Sra. Directora del BPS, del Sr. Presidente del INC, y del Sr. Director de DIGEGRA.

Finalmente, el Secretario de Estado realizó una vez más un especial reconocimiento a la representatividad de CNFR y al valor que le daba a este tipo de instancias de intercambio con su dirigencia, razón por la cual ha venido participando cada vez que ha sido convocado. Luego se refirió a los aspectos más importantes dirigidos al sector que su Cartera viene manejando.

Finalmente, el Sr. Presidente, Ermes Peyronel, efectuó el discurso de cierre de la Asamblea, en el que realizó un balance de la gestión de nuestra Institución en estos últimos años, hizo referencia a la posición institucional con respecto a la legislación para enfrentar la concentración de la tierra y a la articulación institucional en pro de un verdadero desarrollo rural inclusivo, e hizo un reclamo a las autoridades ministeriales por la falta de continuidad que han padecido los Proyectos y Programas dirigidos a la producción familiar.

Asimismo dio la bienvenida a los nuevos dirigentes de CNFR, exhortándolos a tomar con compromiso y entusiasmo la bandera de nuestra Institución, a la que calificó como herramienta imprescindible para la sobrevivencia de la Producción Familiar que hoy padece serias dificultades. Hizo también un reconocimiento especial a viejos dirigentes de CNFR, que a partir del proceso de renovación de autoridades, dejan el Consejo Directivo luego de prolongadas y destacadas trayectorias.

Homenaje a la SFR de Tarariras y al Sr. Ermes Peyronel, que deja la Presidencia luego de dos períodos de destacada gestión

En el cierre de la Asamblea, el Sr. Presidente de CNFR hizo entrega de una plaqueta conmemoratoria de la realización de nuestra 96ª Asamblea, al Sr. Presidente de la SFR de Tarariras, por el importante apoyo brindado para la organización de la misma.

El Sr. Presidente de la SFR, Carlos Martínez, agradeció el gesto y expresó su reconocimiento a nuestra Institución y el orgullo que constituía para la SFR de Tarariras el hecho de haber sido anfitriona de un acto en el que se comprobó un ejemplar ambiente de participación democrática y representativa.

A continuación, nuestro Tesorero Sr. Mario Buzzalino, se refirió con emotivas palabras a la persona del Sr. Peyronel, y le hizo entrega de un recordatorio en nombre de dirigentes y funcionarios de CNFR, como reconocimiento a su destacada gestión como Presidente de la Institución.