ALIANZA DE PEQUEÑOS PRODUCTORES DE SOYA

Boletin de la Alianza Internacional de pequeños Productores de Soya y Agricultura Familiar III

2012-02-14T06:27:00.000-08:00

CHENOPODIUM QUINOA

2012-01-24T08:04:00.000-08:00

Ha sido por siglos, el alimento principal para los pobladores de los Andes Sudamericanos, comprendido en lo que hoy es Bolivia y Peru; el espacio geografico donde, a traves del tiempo, se realizaron los mayores avances en su domesticacion y mejoramiento genetico, siendo esta region la que cuenta con el mayor numero de variedades, clones y lineas, lo que constituye un riqueza de variabilidad genetica y biodiversidad inigualable.

En la ultima decada, al grano de oro, como es denominada la quinua, por su alto valor alimenticio y farmacologico, ha experimentado un verdadero resurgimiento, que ha significado un aumento exponencial en la demanda, no solo local, si no principalmente en paises de Europa y EEUU, generando un aumento inusitado a nivel de area de produccion, numero de productores, comercializadores y otros actores de la cadena productiva.

Lo anterior, ha tenido como todos los procesos, diferentes tipos de impactos; por un lado el creciente movimiento economico ha permitido la generacion de mayores oportunidades para los productores y otros actores de la cadena. En contrapartida, se ha incrementado el uso de agroquimicos, la degradacion de suelos por el uso de maquinaria, la baja reposicion de materia organica y el uso de fertilizantes quimicos. Que paradoja, el cultivo emblematico de la agricultura andina, sometido al modelo de la revolucion verde y los agronegocios.

Estas entre otras son las motivaciones que han determinado que PROBIOMA, en alianza con CADEPQUIOR, haya emprendido la ejecucion de un programa destinado a implementar una propuesta de manejo responsable del cultivo, desarrollando los criterios de produccion responsable, los mismos que se apoyan en la propuesta del manejo ecologico de plagas con enfasis en control biologico.

La naturaleza contraataca: amaranto inca devora transgénicos de Monsanto

2012-01-24T06:29:00.000-08:00

El amaranto inca kiwicha invade plantíos de soya transgénica de Monsanto en Estados Unidos como si estuviera en una cruzada por acabar con esta nefasta empresa agrícola y de paso dar un mensaje al mundo.

En lo que parece ser una muestra más de la sabiduría de la naturaleza abriendo camino, la especie de amaranto inca conocida como kiwicha se ha convertido en una pesadilla para Monsanto. Curiosamente esta compañía conocida por sus diabólicas (“Mondiablo”) prácticas se refiere a esta hierba sagrada para los incas y los aztecas como una mala hierba o una hierba maldita.

El fenómeno de la expansión del amaranto en cultivos de más de viente estados a lo largo de Estados Unidos no es nuevo, pero merece ser rescatado, acaso celebrando la pericia y quizás hasta la inteligencia de esta planta guerrera que se ha opuesto al gigante de las semillas transgénicas. Desde el 2004 un agricultor en Atlanta se dio cuenta que brotes de amaranto resistían al poderoso herbicida Roundup basado en el glifosato y devorando campos de soya transgénica. El sitio web de Monsanto recomienda a los agricultores mezclar el glifosato con herbícidas como el 2,4-D que fue prohibido en Escandinavia por estar haberse correlacionado con el cáncer.

Es curioso que el New York Times que hace más de 20 años escribía que el amaranto podía ser el futuro del alimento en el mundo, ahora llama a esta planta una “superweed” o “pigweed” un término despectivo que refleja una concepción del amaranto como una plaga.

Según un grupo de científicos británicos del Centro para la Ecología y la Hidrología, se ha producido una transferencia de genes entre la planta modificada genéticamente y algunas hierbas “indeseables” como el amaranto.

Este hecho contradice las afirmaciones de los defensores de los organismos modificados genéticamente (OMG): que señalan que una hibridación entre una planta modificada genéticamente y una planta no modificada es simplemente “imposible”.

El amaranto por cierto posee más proteínas que la soya y además contiene vitaminas A y C. Mientras tanto en Estados Unidos se preocupan de cómo eliminar esta resistente planta que supera a la tecnología de Monsanto: se reproduce en casi cualquier clima, no le afectan enfermedades ni insectos por lo cual no necesita químicos. ¿Acaso no sería mejor que escucharan este mensaje de la naturaleza e intentaran procesar alimentos de amaranto?

Casos como la satanización del amaranto nos hacen pensar que la industria de los alimentos busca simplemente mantener a la población en el peor estado físico posible para que pueda ser devorada por oscuras corporaciones e intereses políticos.

Vía Casa Europa

http://pijamasurf.com/2011/01/la-naturaleza-contraataca-amaranto-inca-devora-transgenicos-de-monsanto/

EL HOMBRE Y LA NATURALEZA CONFORMAN UNA UNIDAD QUE NO SE PUEDE SEPARAR, CUANDO SE TRATA DE SU DEFENSA

2011-12-20T14:45:00.000-08:00

Comenzó el Curso de Formación Gremial para jóvenes de CNFR

2011-11-30T06:36:00.000-08:00

El pasado sábado 12 de noviembre, se realizó en nuestra sede el módulo 0 del Curso de Formación Gremial para Jóvenes de CNFR, que se viene organizando y ejecutando conjuntamente con el Servicio Central de Extensión de la Universidad de la República.

El grupo de jóvenes con el que se trabajará a lo largo de un año, con instancias mensuales y encuentros de convivencia, quedó conformado por jóvenes de 7 organizaciones de base de CNFR de los departamentos de Rocha, Salto, Paysandú y Canelones.

La actividad se inicio con una presentación a cargo de los jóvenes Fernando Curbelo (SFR Tala), Leonardo Verme (SFR Salto), y Mattías Malaquina (SFR Salto), quienes hicieron una puesta a punto de los antecedentes de formación, tanto a nivel local en el marco del trabajo de CNFR, como a nivel regional en el marco de la REAF y de la Escuela Nal. Florestán Fernándes de San Pablo - Brasil (a la que se accedió mediante los apoyos de la SCEAM - Universidad de la República y FUCVAM).

En este módulo se trabajó sobre el ajuste del programa y la metodología a desarrollar en el proceso de formación. El grupo integrado por 7 varones y 6 mujeres, priorizó temas a trabajar, tales como: Función Social de la Tierra; Descentralización; Organizaciones – Instituciones – Grupo; Desarrollo Rural; Educación Rural; Salud; Juventud y Género; Planificación Estratégica Participativa; Lo Colectivo como Estrategia; y Medio Ambiente.

También se efectuó un Taller sobre técnicas de lectura y su importancia práctica para la formación como dirigentes, así como en las condiciones básicas necesarias para asumir el compromiso de trabajar durante un año tanto en este ámbito de formación, como en el trabajo local a nivel de cada una de sus organizaciones de base.

Curso de Producción de Semillas

La CNFR, conjuntamente con la Alianza Internacional de Pequeños Productores de Soja y de la Agricultura Familiar, invita a productores, técnicos y estudiantes, a participar de un curso sobre producción de semillas, que se realizará desde el 30 de noviembre al 2 de diciembre próximos.

A través del mismo, se pretende generar un ámbito de encuentro, formación y diálogo entre productores, técnicos e instituciones nacionales comprometidas con la Agricultura Familiar y el cuidado del medio ambiente.

El curso pretende inicialmente reflexionar con los productores y usuarios de semilla de soja, sobre la necesidad de recomponer un sistema de producción de semilla genéticamente no modificada, como parte del proceso que reinstale la producción de soja no transgénica como respuesta a la demanda del mercado internacional, al mismo tiempo de comprender el funcionamiento del actual monopolio sobre la producción y comercialización de semilla instalado por la multinacionales de la semilla y los agrotóxicos.

En segunda instancia, se espera discutir y socializar criterios técnicos de producción de semilla y al mismo tiempo socializar toda la normativa oficial referente al caso.

Boletin Nª2 - Alianza noviembre (PROBIOMA)

2011-11-24T14:26:00.000-08:00

Boletin Nª2 Alianza noviembre

Soja avança sobre pastagens no leste de MT

2011-11-08T11:18:00.000-08:00

Soja avança sobre pastagens no leste de MT

Valor Econômico

08/11/2011

Por: Tarso Veloso | De Primavera do Leste (MT)

A cada dez caminhões que cortavam as estradas de terra da região leste do Estado de Mato Grosso em 2006, dez transportavam gado. Hoje, apenas cinco anos mais tarde, oito carregam insumos agrícolas e dois são boiadeiros. O leste do Estado, a nova fronteira agrícola mato-grossense, era até pouco tempo atrás, uma área de pecuária. Essa tradição, porém, está mudando.

Lentamente, as pastagens, principal característica da porção oriental do Estado, começam a dar espaço às lavouras. Os produtores estão apostando no plantio em detrimento da pecuária extensiva. A mudança na paisagem começa a ficar mais visível agora, com várias propriedades plantando pela primeira vez nesta safra. Grandes extensões de terra ainda com cercas e currais, marcantes na pecuária, estão agora trabalhando com soja.

Os pioneiros, porém, reclamam das dificuldades de iniciar um trabalho em uma região que, até pouco tempo atrás, dedicava-se exclusivamente a outra atividade. Natural de Santo Cristo, na região noroeste do Rio Grande do Sul, Canisio Froelich, dono do grupo Nativa, juntamente com seu irmão Romeu, critica a falta de mão de obra e a alta rotatividade, mas não desanima na hora de avaliar o potencial da região.

"A mão de obra é ruim nessa nova fronteira. A tecnologia evolui sempre, mas as pessoas no campo, às vezes, não sabem operar. Quando eles aprendem vão embora. Mesmo com esse problema, a região tem muito potencial", afirma ele. O grupo Nativa planta 40 mil hectares em sete fazendas e conta com mais de 250 funcionários.

Empolgado com o crescimento da agricultura no leste do Estado, Froelich define a atual situação da região. "Em dez anos, essa nova fronteira agrícola será uma das melhores do Estado para se produzir", acredita Froelich, que está abrindo 12 mil hectares em uma propriedade nova.

Na fazenda Anderson, no município de Água Boa, o proprietário, Valmor Giacomolle, diz que devido à necessidade de renovar seu pasto este ano, optou por plantar soja. "Vamos testar o retorno financeiro. Se for bom vamos continuar de vez". A previsão do proprietário é concluir o plantio até 20 de novembro nos 450 hectares.

Situação semelhante vive o produtor Carlos Alberto Petter, de 41 anos, dos quais 34 em Mato Grosso. Ele crê na tendência de transformação de pastagens em lavoura e decidiu seguir a trilha. Somente na sua propriedade foram 200 hectares convertidos.

"Só aqui na minha fazenda vou plantar 1 mil hectares. Da antiga criação de gado, me sobram 100 cabeças. As lavouras estão aumentando bem por aqui, tem muito pasto degradado que virou agricultura", diz. A migração para a agricultura começou com a renovação do solo, muito desgastado pela criação de gado. A solução, de acordo com Petter, foi preparar a área para o plantio. A conversão custou cerca de R$ 1 mil por hectare.

Após o vazio sanitário, de junho a setembro, quando é proibido plantar para evitar a disseminação do fungo da ferrugem, os produtores de Mato Grosso já podem ligar as plantadeiras para semear uma soja superprecoce e depois acelerar a colheita para deixar o solo disponível para a safrinha. O clima no leste, por enquanto, está ajudando o agricultor. Em algumas áreas, o volume de chuvas ainda não é o ideal, mas o plantio segue normalmente.

A mudança no sistema produtivo da região é comemorada pela Associação dos Produtores de Soja e Milho de Mato Grosso (Aprosoja). "Vimos a transformação de pastagem em agricultura e sabemos que esse incremento não vai parar por aqui e vai seguir nos próximos anos", diz o gerente técnico da entidade, Nery Ribas.

As visitas realizadas pela Aprosoja nas propriedades da nova fronteira agrícola, de acordo com Ribas, deixaram claras as melhorias na região. "Pudemos constatar a inovação tecnológica, a expansão de área de soja em área de pastagem, a transformação de uma realidade, pudemos ver as pequenas comunidades, nos pequenos municípios vislumbrando o progresso e desenvolvimento com a chegada da soja", afirma o especialista.

Na avaliação do gerente técnico, a região ainda enfrenta algumas dificuldades. "A logística é difícil em algumas regiões por causa de estradas em péssimo estado, aumentando custos e diminuindo rentabilidade", diz.

Nas questões ambientais, continua, "o que se viu foi o apoio dos produtores ao Código Florestal. O produtor tem interesse nessa segurança jurídica por várias questões, para buscar crédito, garantias, e poder produzir com tranquilidade. Outro anseio grande do produtor é na área de tecnologia, tanto na biotecnologia como nas cultivares, não só no potencial produtivo, mas sim naquelas resistentes a pragas, doenças e nematoides".

O aumento da área plantada já se reflete na expectativa de produção. O Instituto Mato-grossense de Economia Agropecuária (Imea), ligado à federação da agricultura do Estado (Famato), estima uma área de 6,78 milhões de hectares plantados com soja nesta safra 2011/12, com estimativa de produção de 21,5 milhões de toneladas. Na temporada 2010/11, foram 6,41 milhões de hectares e 20,5 milhões de toneladas do grão. A safra de milho deve atingir 2 milhões de hectares plantados no atual ciclo, contra 1,7 milhão em 2010/11.

Mesmo com esse aumento de área plantada, ainda existem terras que podem ser convertidas de pasto para cultivo. De acordo com dados da Associação dos Criadores de Mato Grosso (Acrimat), há 25,7 milhões de hectares de área de pastagem no Estado, para um rebanho de 28,7 milhões de cabeças de gado. Outra fatia de 62% da área do Estado está ocupada com terras indígenas e Unidades de Conservação.

MDS SELECAO PUBLICA SEMENTES FINAL

2011-11-03T06:25:00.000-07:00

MDS Selecao Publica Sementes Final

96 a ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA - DISCURSO DE CIERRE - ERMES PEYRONEL, PRESIDENTE. TARARIRAS - 27 DE OCTUBRE DEL 2011

2011-11-01T07:45:00.001-07:00

ALIANZA Do Cum en to 3

96 a ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA 27 de octubre del 2011 Lista votada para renovación parcial del Consejo Directivo

2011-11-01T07:44:00.001-07:00

ALIANZA Do Cum en to 2

Pocision Institucional con respecto al Proyecto del Impuesto a la Concentracion de Inmuebles Rurales

2011-11-01T07:43:00.000-07:00

ALIANZA: Do Cum en to 1

Espacio de reflexión sobre: Concentración de la tierra, acuerdos de inversión y recursos fitogenéticos

2011-11-01T07:26:00.000-07:00

Espacio de reflexión sobre: Concentración de la tierra, acuerdos de inversión y recursos fitogenéticos

En el marco de la política de alianzas estratégicas que el Consejo Directivo de CNFR ha definido para enfrentar esta coyuntura en la que estos temas vuelven a la mesa de debate nacional, la Mesa Ejecutiva, en acuerdo con Redes Amigos de la Tierra y la Red de Grupos de Mujeres Rurales del Uruguay, han resuelto organizar esta actividad.

Nuestro país sufre un proceso de profundos cambios generados principalmente por un modelo de producción industrializada de monocultivos orientados a la exportación, promovido principalmente por empresas transnacionales, y basado en la explotación intensiva de los recursos naturales para maximizar el beneficio generado. El avance de este modelo en los territorios del Cono Sur ha originado, entre otros, el acaparamiento de tierras, el debilitamiento de la capacidad de producción local de alimentos por la agricultura familiar, la destrucción ambiental y la migración de productores familiares.

El debate generado a partir de la propuesta del ICIR consideramos que constituye una buena oportunidad para aumentar la conciencia colectiva respecto a estos fenómenos, razón por la cual creemos necesario continuar generando espacios colectivos de reflexión y debate.

Este foro de dirigentes, tiene como objetivo reflexionar y profundizar el análisis sobre la problemática de la concentración y extranjerización de la tierra, la importancia de los recursos fitogenéticos y los impactos de los cultivos transgénicos y los efectos de los acuerdos de inversión que rigen en nuestro país. Asimismo, pretendemos que este espacio contribuya a avanzar en el diseño de estrategias colectivas tendientes a cuestionar este modelo y a promover la agricultura familiar y la soberanía alimentaria.

La Mesa Ejecutiva de CNFR recibió al Director Nacional de Ordenamiento Territorial

El pasado 30 de agosto la Mesa Ejecutiva recibió al Director de la DINOT, Ing. Agr. Manuel Chabalgoity, acompañado por el Ing. Agr. Alfredo Blum, con el objetivo de intercambiar opiniones sobre un tema tan trascendente como el Ordenamiento Territorial, que ha cobrado mayor vigencia últimamente, a partir de que la opinión pública accedió al acuerdo firmado por el Gobierno Nacional con la empresa Montes del Plata, que implica la posibilidad de que se destinen a forestación, regiones que actualmente se destinan a agricultura, lechería y ganadería.

El Ing. Chabalgoity señaló que la Ley 11.308 crea una Comisión Asesora de Ordenamiento Territorial, en la que le llama la atención que no ha participado el sector agropecuario, pero sí otras Cámaras a nivel urbano, lo que piensan corregir en futuras convocatorias. Con relación a las directrices nacionales señaló que constituyen el instrumento de política pública en la materia, con competencia del gobierno nacional, lo que antes no acontecía. Anteriormente, a nivel rural no existía ningún tipo de reglamentación y comienzan a surgir dificultades de incompatibilidad en actividades dentro del mismo sector productivo, como surge con el caso de la forestación que desplaza a otros sectores.

Nuestra Institución considera que generalmente se tiene en cuenta la potencialidad de la inversión a instalarse (forestación, minería, etc.) pero no así los efectos sobre los sectores eventualmente desplazados. Por otra parte, no parece adecuado que para concretar este tipo de acuerdos no se tenga en cuenta la opinión del Comité Nacional de Ordenamiento Territorial. A su vez, se consultó sobre las potestades que los Gobiernos Departamentales tienen en la materia.

La delegación de la DINOT señaló que se pretende elaborar un proyecto que planifique realmente y genere directrices para el desarrollo nacional en esta materia, a partir de lo que surge del Decreto Reglamentario en vigencia. Esto se hace tomando como base un documento elaborado en 2010 con acuerdo político de varios Ministerios.

Se plantea lograr mecanismos que lleguen a la implementación de usos de preferencia del territorio, así como articular la aptitud con la preferencia estratégica de los distintos rubros. Los gobiernos municipales tienen enormes competencias y responsabilidades en la definición de estos temas y la ley determina que los mismos tienen la obligación de categorizar los suelos de su departamento y de definir hasta dónde llega lo urbano y hasta dónde lo rural y a su vez la subcategorizaciones sobre lo que se puede hacer en cada territorio.

Hoy no existe legislación que prohíba expresamente forestar en algún lugar, salvo condicionantes de evaluación de impacto ambiental. Hay departamentos que tienen regulaciones específicas en la materia, en algunos casos como medida cautelar. Hay técnicos financiados por la DINOT trabajando en las Intendencias. En los basamentos de la COMAP para la evaluación de inversiones, no se tienen en cuenta para nada los aspectos vinculados al Ordenamiento Territorial.

Ante nueva consulta de integrantes de la Mesa Ejecutiva, el Director de DINOT señaló que es absolutamente razonable apelar a los contenidos de la Ley de Ordenamiento Territorial (art. 23), para exhortar a los gobiernos municipales a tomar medidas cautelares en la materia, tal cual lo hizo recientemente la Idcia. Mpal. de Cerro Largo.

A partir de esta instancia, la Mesa Ejecutiva resolvió dirigirse al Comité Nacional de Ordenamiento Territorial y a los Gobiernos Departamentales involucrados en el área comprendida en el acuerdo con Montes del Plata, a efectos de que asuman sus responsabilidades en tan delicado asunto.

PROYECTO ICIR

I) Integrantes de la Bancada del Partido Socialista visitaron a la Mesa Ejecutiva

El martes 27 de setiembre, la Mesa Ejecutiva recibió la visita de los Sres. Representantes Nacionales Gustavo Bernini y Yerú Pardiñas, acompañados por el Ing. Agr. Martín Buxedas y el Ec. Fernando Etchevers, que habían solicitado ser recibidos con el fin de escuchar la opinión de CNFR en relación al Proyecto del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR) y otros temas vinculados al sector. Consideran importante la opinión institucional habida cuenta la alta representatividad de CNFR, a partir del importante número de entidades afiliadas ubicadas en todo el país, que a su vez nuclean a productores dedicados a los más diversos rubros productivos.

El Diputado Bernini hizo referencia al importante rol que nuestra Institución cumplió en su momento en la “Concertación para el Crecimiento” recordando que muchas de sus reuniones se realizaron en nuestra sede y en las que él participaba en su carácter de dirigente de AEBU. Agregó que la Bancada del P. Socialista tiene un grupo dedicado al agro que ha venido analizando estos temas, y en razón de ello solicitaron este intercambio con CNFR.

Integrantes de la Mesa Ejecutiva se expresaron sobre los antecedentes y la posición institucional con respecto a la Concentración y Extranjerización de la Tierra, y valoraron la iniciativa del ICIR como una buena oportunidad para que el tema se trate a nivel parlamentario y de la propia opinión pública. Agregaron que por encima de los resultados que este proyecto pueda tener o no en controlar la concentración, CNFR considera que el tema de fondo solo puede solucionarse mediante una legislación específica que ponga límites a la superficie de tenencia de la misma por parte de personas físicas o jurídicas. Se considera que se ha generado crecimiento pero no desarrollo y que la autorización a las Sociedades Anónimas con acciones al portador, ha facilitado el proceso de concentración y a la vez ha enmascarado la extranjerización. Los cuestionamientos que se hacen a la utilización del CONEAT en el proyecto del ICIR, constituyen una “excusa” para no aprobar el mismo, ya que los datos de DIEA permiten constatar que dicho índice tiene correlación con el precio de la tierra.

Ante planteo de la delegación visitante con referencia al proceso de concentración, la Mesa Ejecutiva señaló que independientemente de que no haya cifras concretas sobre el período en que el mismo se agudizó, es indiscutible que existe una gran concentración de la tierra, lo que se comprueba en el hecho de que solo un 2,5% de las empresas —que serían las que pagarían el ICIR—, tienen más del 35% de la tierra, y en el otro extremo el 40% de los productores de la franja inferior tienen tan solo el 2% de la misma.

Se enfatizó en que la posición institucional no es favorable al ICIR en sí, ya que se considera que no será solución al problema de concentración, pero sí está claro que esta iniciativa ha puesto el tema encima de la mesa de debate. Se confía en que el tratamiento del proyecto en el Parlamento Nacional, va a dar la oportunidad de que se legisle concretamente para limitar la superficie de tenencia de tierra por parte de personas físicas o jurídicas.

El Diputado Yerú Pardiñas opinó que el tema de la tierra ha estado presente a lo largo de la historia con este y otros gobiernos, y que si bien ahora ha tomado trascendencia a partir del planteo del Sr. Presidente de la República, el conjunto de la sociedad uruguaya no lo tiene asumido. Coincidió en que hay que encontrar mecanismos de redistribución de la riqueza y además consideró que esta medida impositiva no va a detener el proceso de concentración. Agregó que debe abrirse la discusión para generar una legislación que realmente limite la concentración de la tierra y que debe discutirse cómo se genera el desarrollo inclusivo de los pequeños productores.

El Diputado Bernini hizo referencia a la parte de la ley que alude a las modificaciones tributarias por enajenaciones de tierra, cuyos recursos van dirigidos al INC, y el Ing. Buxedas consultó si CNFR tiene una alternativa para el desarrollo productivo en base a empresas familiares, ya que le consta que la situación laboral en el medio rural se ha visto favorecida a partir de estas grandes inversiones.

Nuestros directivos señalaron sus dudas sobre el eventual efecto cascada que puede haber generado este proceso de concentración y que además hay rubros que generan un alto empleo por hectárea —como la lechería— que están sufriendo efectos devastadores como consecuencia de la competencia por la tierra. Se agregó que existen mecanismos para generar un desarrollo inclusivo, pero diferentes a que los que se están aplicando que son a corto plazo, sin continuidad y muy puntuales, por lo que pueden considerarse simbólicos.

CNFR viene planteando históricamente en su Propuesta de Políticas Diferenciadas para la Agricultura Familiar, aspectos globales que abarcan el acceso a la tierra, la investigación, la asistencia técnica, líneas de crédito adecuadas, inserción en la cadena agroindustrial y comercial, así como también los aspectos vinculados a las condiciones de vida en el medio rural (salud, vivienda, comunicaciones) y la igualdad de oportunidades de acceso a la educación. Para ello deben plantearse políticas a mediano y largo plazo.

Con respecto a la política de promoción de inversiones y las exoneraciones tributarias, ambas delegaciones coincidieron en que es un tema que hay que revisar, ya que se considera que hay grandes emprendimientos que ya han alcanzado un grado de desarrollo y una alta rentabilidad, que no se justifica sigan recibiendo el beneficio de esa renuncia fiscal, cuyo producto podría destinarse a fortalecer el INC y a financiar apoyos a la Producción Familiar.

Posteriormente se pasó a analizar el tema de la Ley 14.330 y algunos diferendos que tiene algunas entidades de base con la DGI, a partir de los cuales la delegación visitante ofreció el respaldo para las gestiones en curso.

II) La Mesa Ejecutiva fue convocada por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes

Una delegación de la Mesa Ejecutiva acompañada por el Coord. Ejecutivo, Ing. Agr. Gustavo Pardo, visitó el miércoles 12 a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes, para dar a conocer la posición institucional con referencia al Proyecto del ICIR.

Nuestra delegación entregó un documento expresando la opinión de CNFR y posteriormente dio respuesta a diversas consultas efectuadas por integrantes de los distintos sectores político partidarios presentes en la sesión.

CNFR presente en el II Seminario Internacional de Formación de Formadores para el Desarrollo Rural

A iniciativa del SCEAM–Universidad de la República y co-organizado por varias instituciones del quehacer rural, entre las que se encuentra la CNFR, se llevó a cabo entre el 13 y 15 de octubre pasado, el II Seminario Internacional de Formación de Formadores para el Desarrollo Rural.

La apertura del Seminario estuvo a cargo de representantes del INC, INIA, ANEP, destacándose la presencia del Sr. Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca, Ing. Agr. Tabaré Aguerre y del Sr. Rector de la Universidad, Dr. Rodrigo Arocena. CNFR estuvo representada nuestra Segunda Vice Presidenta, Sra. Macarena Castro, quien presentó la visión institucional sobre el tema de formación de formadores.

Nuestra institución también estuvo presente a través de su Dpto. de Promoción y Desarrollo, presentando la experiencia de Formación de Jóvenes Rurales, que estuvo a cargo de la Lic. Patricia Rodríguez.

Luego de tres días de ponencias y discusión en talleres y plenarios, se elaboró un documento síntesis de lo surgido, que entre otras cosas resalta la contraposición de modelos existentes (Agronegocio Vs. Agricultura Familiar), planteando que el modelo de desarrollo imperante, genera procesos de concentración de la tierra y del capital, producción extractivista y dependiente, que no apunta a un desarrollo sustentable y de soberanía alimentaria. Considerando este marco, se señala la necesidad de articular esfuerzos con participación activa de las organizaciones sociales, para generar procesos formativos que favorezcan a su vez procesos colectivos que se sobrepongan a la actual diferenciación social que viene generando el modelo vigente.

La Comisión Organizadora del Seminario dará redacción final a las conclusiones del Seminario, que en breve estaremos difundiendo.

ASAMBLEA ANUAL DE CNFR

Con buena participación de entidades afiliadas, se llevó a cabo en Tarariras la 96ª Asamblea Anual Ordinaria

Contando con la invalorable colaboración de la SFR de Tarariras —a la que pertenece nuestro Presidente, Sr. Peyronel— que ofició de anfitriona, el jueves 27 de octubre se llevó a cabo nuestra 96ª Asamblea Anual Ordinaria que contó con la participación de delegaciones de medio centenar de entidades afiliadas de todo el país, autoridades nacionales y departamentales.

Se procedió a la renovación parcial del Consejo Directivo cumpliendo con las normas estatutarias

Mediante voto secreto tal cual lo establecen los estatutos, se llevó a cabo la votación de la lista presentada para la renovación de 10 Consejeros más sus respectivos suplentes y de los integrantes de la Comisión Fiscal. El resultado de la votación fue de 44 votos de las 44 delegaciones de entidades presentes, que se encontraban formalmente habilitadas para votar. Cabe acotar que en la Asamblea participaron algunas entidades más, pero en razón de que aún no han culminado sus trámites formales de Personería Jurídica, no estaban habilitadas para votar.

Con la nueva conformación, se ha logrado una sensible renovación del Consejo Directivo, a partir de la integración de un número muy importante de noveles dirigentes, procedentes de los más diversos rincones del medio rural. Se mantiene además la política de que los 48 cargos —titulares y suplentes del Consejo Directivo y de la Comisión Fiscal— están ocupados por delegados de 48 entidades diferentes, procedentes de todos los departamentos en los que nuestra Institución tiene entidades de base.

Participativo intercambio con autoridades del MGAP, INC y BPS

Luego de considerados el Acta, la Memoria y el Balance se procedió a una ampliación de informes de los delegados ante los distintos Institutos, que evacuaron consultas a los Asambleístas, y se pasaron a debatir los aspectos de mayor relevancia en el área gremial.

En medio de este debate, ingresaron a sala el Sr. Ministro y el Sr. Subsecretario de Ganadería, Agricultura y Pesca, Ings. Agrs. Tabaré Aguerre y Daniel Garín; el Sr. Presidente del Instituto Nacional de Colonización, Ing. Andrés Berterreche; la Sra. Directora del Banco de Previsión Social, Cra. Elvira Domínguez y su alterno Sr. Javier Verdino; el Sr. Director de DIGEGRA, Ing. Agr. Ricardo Aldabe; el Sr. Juan Carlos Planchón, en representación de la Intendencia de Colonia y de la Federación Rural del Uruguay; la Sra. Alcaldesa de Tarariras, Diana Olivera; el Sr. Director del Proyecto SNAP, Ing. Agr. Guillermo Scarlato; y otros representantes de Organismos e Institutos.

A partir de ello, se generó un espacio para planteos y preguntas de los delegados presentes, que recibieron respuestas del Sr. Ministro, de la Sra. Directora del BPS, del Sr. Presidente del INC, y del Sr. Director de DIGEGRA.

Finalmente, el Secretario de Estado realizó una vez más un especial reconocimiento a la representatividad de CNFR y al valor que le daba a este tipo de instancias de intercambio con su dirigencia, razón por la cual ha venido participando cada vez que ha sido convocado. Luego se refirió a los aspectos más importantes dirigidos al sector que su Cartera viene manejando.

Finalmente, el Sr. Presidente, Ermes Peyronel, efectuó el discurso de cierre de la Asamblea, en el que realizó un balance de la gestión de nuestra Institución en estos últimos años, hizo referencia a la posición institucional con respecto a la legislación para enfrentar la concentración de la tierra y a la articulación institucional en pro de un verdadero desarrollo rural inclusivo, e hizo un reclamo a las autoridades ministeriales por la falta de continuidad que han padecido los Proyectos y Programas dirigidos a la producción familiar.

Asimismo dio la bienvenida a los nuevos dirigentes de CNFR, exhortándolos a tomar con compromiso y entusiasmo la bandera de nuestra Institución, a la que calificó como herramienta imprescindible para la sobrevivencia de la Producción Familiar que hoy padece serias dificultades. Hizo también un reconocimiento especial a viejos dirigentes de CNFR, que a partir del proceso de renovación de autoridades, dejan el Consejo Directivo luego de prolongadas y destacadas trayectorias.

Homenaje a la SFR de Tarariras y al Sr. Ermes Peyronel, que deja la Presidencia luego de dos períodos de destacada gestión

En el cierre de la Asamblea, el Sr. Presidente de CNFR hizo entrega de una plaqueta conmemoratoria de la realización de nuestra 96ª Asamblea, al Sr. Presidente de la SFR de Tarariras, por el importante apoyo brindado para la organización de la misma.

El Sr. Presidente de la SFR, Carlos Martínez, agradeció el gesto y expresó su reconocimiento a nuestra Institución y el orgullo que constituía para la SFR de Tarariras el hecho de haber sido anfitriona de un acto en el que se comprobó un ejemplar ambiente de participación democrática y representativa.

A continuación, nuestro Tesorero Sr. Mario Buzzalino, se refirió con emotivas palabras a la persona del Sr. Peyronel, y le hizo entrega de un recordatorio en nombre de dirigentes y funcionarios de CNFR, como reconocimiento a su destacada gestión como Presidente de la Institución.

Centro de capacitación y huertos orgánicos (PROBIOMA-INBIOTEC)

2011-08-25T13:17:00.000-07:00

RESOLUCIONES PRINCIPALES DE LA II ASAMBLEA DE LA ALIANZA INTERNACIONAL DE PEQUEÑOS PRODUCTORES DE SOYA Y AGRICULTURA FAMILIAR

2011-08-25T07:21:00.000-07:00

RESOLUCIONES PRINCIPALES DE LA II ASAMBLEA DE LA ALIANZA INTERNACIONAL DE PEQUEÑOS PRODUCTORES DE SOYA Y AGRICULTURA FAMILIAR

En la ciudad de Asunción –Paraguay y entre los dias 25 y 26 de Mayo pasados, se llevó a cabo la II Asamblea de la Alianza Internacional de Pequeños Productores de Soya y Agricultura Familiar , la misma que contó con la presencia de sus socios pertenecientes a la Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay, así como organizaciones invitadas, como observadoras y autoridades del gobierno del Paraguay.

En este evento de mucha importancia, se presentaron en primera instancia experiencias relacionadas a la producción de semillas de soya No Transgénica por parte de las representaciones de Bolivia y Paraguay. Asimismo, se presentaron estudios é investigaciones referidas al impacto del monocultivo y los agronegocios en el Uruguay con sus fuertes secuelas en la extranjerización de la producción de soya que alcanza casi el 40 % de la tierra y la concentración de tierras, problemática que es común en Bolivia y Paraguay.

Asimismo, de parte de la delegación de la argentina se presentaron estudios acerca de la sostenibilidad ambiental de la producción del agronegocio y la generación de empleo comparada con la producción familiar.

De parte del Brasil, se presentó la experiencia del programa de compra de alimentos que realiza el gobierno brasileño en coordinación con las organizaciones de productores familiares y destinadas a cubrir el 30% de la demanda del mercado interno.

Por otra parte, los representantes del gobierno paraguayo presentaron las políticas públicas que se están aplicando en torno a la seguridad y soberanía alimentaria. En este mismo tema , la delegación boliviana presentó lo que ocurre actualmente en Bolivia en torno a la seguridad y soberanía alimentaria y las contradicciones que tiene el gobierno boliviano entre el discurso y la realidad ya que en la actualidad, Bolivia importa el 68% de los alimentos que consume y ha elevado en mas del 300% el uso de agrotóxicos.

En el marco de este escenario, en base al plan estratégico aprobado por la Asamblea, y en base a la reflexión colectiva se tomaron las siguientes resoluciones:

1.- Impulsar la producción de soya nonGM en Argentina, Uruguay y Brasil. Para ello se preparaá la gira de un especialista a cada uno de los países para llevar cabo este proceso con los pequeños productores interesados.

2.- Impulsar la capacitación en el uso del control biológico en la producción familiar y de la soya.

3.- Impulsar parcelas demostrativas en Brasil , Paraguay y Uruguay, países que ya tienen productores organizados.

5.- Iniciar la elaboración de los catálogos de variedades de soya nonGM .

6.- Iniciar la elaboración de los catálogos de bioinsumos y tecnologías limpias, en todos los países pertenecientes a la Alianza.

7.- Iniciar el proceso de formalizacion legal de la Alianza, la misma que debe ser legalizada en cualquiera de los paises, pertenecientes al bloque del MERCOSUR, posteriormente, se iniciará la formalización de una representación en Europa.

Lo anterior refleja que la Alianza se ha fortalecido con el aporte activo de sus socios, aportando de manera concreta a la seguridad y soberanía alimentaria y con propuestas alternativas a los agronegocios , aplicando tecnologías limpias é incursionando en la producción de semillas no transgénicas y libres.

RESOLUCIONES PRINCIPALES DE LA II ASAMBLEA DE LA ALIANZA INTERNACIONAL DE PEQUEÑOS PRODUCTORES DE SOYA Y AGRICULTURA FAMILIAR

2011-07-05T15:32:00.000-07:00

RESOLUCIONES PRINCIPALES DE LA II ASAMBLEA DE LA ALIANZA INTERNACIONAL DE PEQUEÑOS PRODUCTORES DE SOYA Y AGRICULTURA FAMILIAR

En el marco de este escenario, en base al plan estratégico aprobado por la Asamblea, y en base a la reflexión colectiva se tomaron las siguientes resoluciones:

2.- Impulsar la capacitación en el uso del control biológico en la producción familiar y de la soya.

3.- Impulsar parcelas demostrativas en Brasil , Paraguay y Uruguay, países que ya tienen productores organizados.

5.- Iniciar la elaboración de los catálogos de variedades de soya nonGM .

6.- Iniciar la elaboración de los catálogos de bioinsumos y tecnologías limpias, en todos los países pertenecientes a la Alianza.

Del mundo para Dilma:

2011-06-30T14:16:00.000-07:00

Salve la Selva Amazónica
Publicado: 16 Junio 2011

La Amazonía está en serio peligro. La Cámara de Diputados del Congreso brasileño ha aprobado una reforma que reduce los niveles de protección legal de los bosques de Brasil. Si no actuamos ahora, una amplia extensión de este gran pulmón del mundo podría terminar siendo arrasada.

Esta decisión ha despertado rabia y protestas por todo Brasil, mientras la tensión sigue creciendo. En las últimas semanas, destacados defensores del medio ambiente han sido asesinados supuestamente por matones armados contratados por taladores ilegales de madera. Es un momento crucial: están tratando de silenciar las voces críticas justo ahora que el Senado está debatiendo esta ley. Pero la presidenta Dilma podría vetarla, si la persuadimos para que resista la presión y asuma su condición de líder global.

El 79% de los brasileños se muestran a favor del veto de Dilma contra los cambios de la ley forestal, pero sus voces están siendo apabulladas por el lobby maderero. Ahora depende de nosotros darle un fuerte impulso al debate y hacer de la protección de la selva amazónica un asunto mundial. Unámonos ahora en un gran llamamiento mundial para detener los asesinatos, frenar la tala ilegal, y salvar la Amazonía. Firma la petición -- cuando alcancemos 1,000,000 firmas, se la entregaremos a la presidenta Dilma.

Para firmas ingresa a:
http://www.avaaz.org/es/save_the_amazon/?cl=1132360625&v=9436

Más Información:

El Amazonas queda fuera de la ley
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Amazonas/queda/fuera/ley/elpepisoc/20110612elpepisoc_3/Tes

Agricultores no ceden ante ambientalistas en conflictivo momento en Amazonia
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hQMrctTk78c4Keu3j31SEvdXvkTg?docId=CNG.165af0d2496d5b3ab1194aea3b5d4982.cd1

Asesinan en Brasil a un activista en defensa del Amazonas, el quinto en menos de un mes
http://www.rtve.es/noticias/20110615/asesinan-brasil-activista-defensa-del-amazonas-quinto-menos-mes/440216.shtml

El 85% de los brasileños prioriza proteger bosques sobre agricultura: sondeo
http://noticias.terra.com.co/calentamiento-global/el-85-de-los-brasilenos-prioriza-proteger-bosques-sobre-agricultura-sondeo,ae50523be6f70310VgnVCM4000009bf154d0RCRD.html

Cámara de Diputados de Brasil flexibiliza ley que protege los bosques
http://noticias.latam.msn.com/ar/ciencia_tecnologia/articulo_afp.aspx?cp-documentid=28859661

Brasil otorga la impunidad a los deforestadores de la Amazonia
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Brasil/otorga/impunidad/deforestadores/Amazonia/elpepisoc/20110526elpepisoc_4/Tes

Los pistoleros imponen su ley en la selva
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/16/natura/1308224405.html

Para firmas ingresa a:
http://www.avaaz.org/es/save_the_amazon/?cl=1132360625&v=9436

Relatório acusa UE e Monsanto de sonegarem informações sobre risco de câncer em herbicida

2011-06-15T13:55:00.000-07:00

11/06/2011 - 09:01 | Luciana Araújo | São Paulo- pagina da operamundi.
Relatório acusa UE e Monsanto de sonegarem informações sobre risco de câncer em herbicida

Relatório de pesquisa divulgado nesta semana acusa a multinacional de agroindústria e biotecnologia Monsanto de saber, desde 1980, que o herbicida Round-Up – cujo princípio ativo é o glifosato – provocaria anomalias congênitas. Ainda de acordo com o estudo, a Comissão Europeia – órgão responsável pela regulamentação e aplicação legislativa nos países da União Europeia – também estaria sistematicamente ignorando as evidências de risco do produto pelo menos desde 2002.

O estudo de 52 páginas foi desenvolvido pela Earth Open Search, grupo de pesquisa científica colaborativa pró-segurança alimentar. O texto do relatório, em inglês, intitulado Round-up e anomalias congênitas: será que o público deve continuar às escuras? (em tradução livre), pode ser lido aqui.

O glifosato é um herbicida sistêmico de amplo espectro e ação cumulativa. Vários estudos apontam sua relação com o aumento da incidência de abortos em animais, desenvolvimento de pragas resistentes devido ao uso contínuo e anomalias congênitas. As conclusões são reiteradas no relatório.

Entre as propostas apresentadas pelos pesquisadores está a criação de um fundo de pesquisas independente em substituição ao atual sistema atual de regulação, baseado em estudos pagos pelas empresas. Os autores defendem ainda a exclusão das indústrias do processo de regulação, a divulgação obrigatória de todas as minutas dos estudos da Comissão Europeia e a garantia de transparência no processo decisório sobre a liberação de pesticidas.

O trabalho é assinado por Claire Robinson, pesquisadora da Earth Open Source; John Fagan, PhD em bioquímica pela Universidade de Cornell (EUA); Michael Antoniou, chefe do grupo de biologia nuclear do King’s College School (Reino Unido); Vyvyan Howard, da Universidade do Ulster (Irlanda do Norte); Richard Jennings, da Universidade de Cambridge (Reino Unido), Carlo Leifert, da Universidade de Newcastle (Reino Unido); e dois pesquisadores brasileiros: Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib, biólogo e pró-reitor da Unicamp, e Rubens Onofre Nodari, da Universidade Federal de Santa Catarina e integrante do CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico), do Ministério da Ciência e Tecnologia.

O produto

Desenvolvido pela empresa em 1970, o Round-Up é o veneno do gênero mais vendido no mundo. A previsão da própria empresa é de que, neste ano, sejam produzidos e comercializados um bilhão de quilos do produto em todo o planeta. Em 2010, a empresa faturou mais de dois bilhões de reais só no Brasil com a produção e comercialização da linha Round-up, sementes convencionais e geneticamente modificadas.

A patente para venda do agente está vencida nos Estados Unidos desde setembro de 2000 e a confirmação dos malefícios causados pelo mesmo poderia levá-lo ao banimento.

Outro lado

A Monsanto aponta parcialidade do relatório. A multinacional informou em nota que seus especialistas estão revendo o relatório. Mas adianta que, numa análise inicial, o texto não traria nenhuma prova nova sobre a toxidade do glifosato. E diz ainda que entidades reguladoras e especialistas independentes ao redor do mundo discordam da relação entre o composto e efeitos reprodutivos adversos em animais adultos ou anomalias congênitas em crias de animais expostos ao agente, mesmo em doses muito superiores à usada na agricultura.

Para a Monsanto, os autores do relatório privilegiaram estudos que condenam o Round-up e ignoraram dados científicos que garantem a segurança do produto e atestam seus benefícios ambientais e econômicos.

Sediada no Missouri (EUA) e com atuação em 52 países, a Monsanto é a maior produtora de herbicidas do mundo.

Round-up no Brasil

O Brasil é o maior consumidor de agrotóxicos do planeta e ainda permite a utilização de produtos banidos em diversos países. Só o Estado de São Paulo consome cerca de 20% de todos os compostos do gênero utilizados na agricultura.

Em março deste ano, a Assembléia Legislativa do Estado de São Paulo aprovou projeto regulamentando o uso e descarte de embalagens destes venenos, proposta do então deputado estadual Raul Marcelo, mas o governador Geraldo Alckmin vetou integralmente o texto.

O engenheiro agrônomo Marco Antônio de Moraes acrescenta ao levantamento divulgado que "pesquisadores da Fiocruz estimam a ocorrência de cerca de 540 mil casos de intoxicação por agrotóxicos no Brasil por ano, com cerca de quatro mil mortes".

Já o professor da Faculdade de Ciências Agronômicas da Unesp Edivaldo Domingues Velini declarou recentemente em entrevista publicada no portal da empresa no Brasil que "ainda não há um herbicida que possa ser comparado ao glifosato em termos de segurança de uso e benefícios para o agricultor". Velini defende o uso sustentável do composto.

Para o professor da Faculdade de Economia e Administração da USP José Juliano de Carvalho, "a única saída para essa situação é regular o agronegócio e não o pequeno produtor. E temos que questionar esse modelo de ‘desenvolvimento’, de inserção no comércio externo via commodities, que é muito precário e nos mantém numa condição subalterna, tirando inclusive a nossa soberania sobre a produção de alimentos e nosso solo". Além de professor, Carvalho integra a Abra (Associação Brasileira de Reforma Agrária).

Com informações do Huffington Post

Al Honorable Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia Don Evo Morales Ayma (Por: Alianza Biodiversidad en América Latina)

2011-06-09T14:23:00.000-07:00

Preocupación sobre transgénicos en Bolivia:
Alianza Biodiversidad en América Latina
8 de Junio 2011

Honorable Presidente del Estado Plurinaciona de Bolivia Don Evo Morales Ayma

Nos dirigimos a Ud. con honda preocupación por la posible apertura de su país a los cultivos transgénicos y por tanto, a la gravísima dependencia de las transnacionales que los controlan.

Los movimientos sociales en su país han alertado de la próxima consideración en la Asamblea Legislativa de la llamada “Ley de Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria”. Hemos visto con alarma las recientes declaraciones del Ministro de Autonomías, Carlos Romero Bonifaz, a favor dedicha apertura y el entusiasmo que los sectores agroindustriales ligados a intereses transnacionales manifiestan abiertamente por estos hechos.

No entendemos esta medida, que aparece como algoprofundamente contradictorio, ya que Ud. mismo ha manifestado repetidas veces su crítica a estos cultivos y ese es el espíritu de la nueva constitución. En una coyuntura mundial, en su país y todos nuestros países, donde las transnacionales avanzan para apoderarse de todas las fuentes de la soberanía alimentaria, esta sería una medida suicida para el Estado Plurinacional de Bolivia, y un golpe para todos y todas los que creemos que es posible transitar un camino nuevo y justo con la gente y la Madre Tierra.

Los organismos transgénicos tienen fuertes impactos a la salud y al medioambiente, pero sobre todo, son la forma que han encontrado las multinacionales de los agronegocios para impedir los derechos de los campesinos e indígenas a sus semillas y apropiarse de las bases del sustento de todos.

Al contrario de la propaganda de las multinacionales, los transgénicos producen menos que los cultivos híbridos convencionales por unidad de área, y también menos alimento que los sistemas campesinos biodiversos. Este dato de menores rendimientos ha sido demostrado por la Union of Concerned Scientists (Unión de Científicos Preocupados) de Estados Unidos, basados en el análisis de las cifras estadísticas oficiales de 13 años de comercialización y 20 de experimentación, de soya y maíz transgénico en Estados Unidos (1). Ese país fue y sigue siendo el principal productor mundial de transgénicos, por lo que son cifras más reveladoras que cualquier otro estudio que presenten las empresas.

La única razón por la que los agricultores estadounidenses siguen plantando transgénicos, es que ya no tienen otra opción, porque las mismas seis transnacionales que controlan los transgénicos son también las que venden las semillas convencionales y ya no ponen otras en los mercados. Esto podría suceder en Bolivia.

Sobre los impactos a la salud, la Asociación Americana de Medicina Ambiental, luego de haber revisado numerosos estudioscientíficos, emitió en 2009 una posición llamando “por la salud y la seguridad de los consumidores” a establecer urgentemente una “moratoria a los alimentos genéticamente modificados y la implementación inmediata de pruebas independientes y de largo plazo sobre su seguridad”.

Entre los efectos negativos en que dicha asociación médica basa su posición pública, comprobados a partir de decenas de estudios en animales, mencionan “riesgos serios”, como infertilidad, desregulación inmune, envejecimiento acelerado, desregulación de genes asociados con síntesis de colesterol y regulación de insulina, cambios en el hígado, riñones, bazo y sistema gastrointestinal. Citan entre otros, un estudio del 2008 con ratones alimentados con maíz transgénico Bt de Monsanto, que vincula el consumo de maíz transgénico con infertilidad y disminución de peso en animales, además de mostrar la alteración de expresión de 400 genes. (2)
Usted, como primer Presidente indígena del Estado Plurinacional de Bolivia, y las potencialidades que su gobierno abrió, han sido una esperanza para las organizaciones de la sociedad civil y los movimientos sociales de la región y del mundo, para promover una gestión distinta de las que nos somete el poder de las transnacionales y el capital. Sin embargo, los transgénicos son una garantía de que esos poderes avanzarán en Bolivia, en contra de las economías campesinas, de la salud de toda la población y del Vivir Bien, al que ustedes nos han convocado.

Bolivia aprobó en enero del 2009 la nueva Constitución Política del Estado Plurinacional que en su Artículo 255 determina que las relaciones internacionales y la negociación, suscripción y ratificación de tratados internacionales se regirán por el principio de "prohibición de importación, producción y comercialización de organismos genéticamente modificados y elementos tóxicos que dañen la salud y el medio ambiente", velando por la seguridad y soberanía alimentaria de toda la población.

Sabemos que el Art. 409 de la Constituciónseñala que la producción, importación y comercialización de transgénicos será regulada por ley. Entendimos por sus declaraciones que esto se aplicaría a la soya transgénica aprobada el 2005, antes de que usted asuma como Presidente y que usted manifestó el compromiso con las organizaciones sociales, de revertir esta injusta situación, recuperando el verdadero espíritu de la Asamblea Constituyente, que fue el rechazo a los transgénicos.

Bolivia es un ejemplo mundial de biodiversidad agrícola y cultural y es centro de origen y diversidad de muchos cultivos que han sido –y siguen siendo– sustento de las civilizaciones, culturas y pueblos sudamericanos y del mundo, legando a la alimentación de la humanidad entre muchos otros, la papa, quinua, frejol, ajíes, pimientos, maníes y una gran diversidad de maíces y raíces. Son riquezas que hasta el día de hoy son manejadas por las campesinas y campesinos bolivianos, que continúan aportando a la soberanía alimentaria de su pueblo y del mundo. Los transgénicos atentan contra esta riqueza que es esencial para enfrentar la crisis alimentaria y climática del planeta.

Nos alarma y sorprende que este proyecto de ley denominado “Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria” abra entonces las puertas del país a los transgénicos, pese a que entendemos que ha sido cuestionado por muchas de sus propias organizaciones sociales, de campesinos e indígenas. Esta apertura conllevará seguramente la contaminación transgénica de las variedades campesinas de maíz, del que Bolivia es centro de diversidad y es uno de los principales alimentos campesinos e indígenas.
También es enormemente preocupante la posibilidad de que éste sea el marco para introducir otros transgénicos, como caña de azúcar, que acelere la plantación industrial de agrocombustibles en la Amazonía andina, con graves consecuencias sociales y ambientales. En ambos casos, se trata de serias amenazas a la soberanía alimentaria.

Entendemos que su país y su pueblo tienen muchas necesidades, y seguramente una de ellas es disponer de más alimentos y fibras. Sabemos también que las organizaciones de campesinos e indígenas de su paístienen muchas propuestas y opciones sin transgénicos, que si son atendidas y apoyadas, generarán mucho mejores, más sanos y más justos resultados, afirmando un ejemplo para el mundo, como un camino propio de bienestar, que respeta a los pueblos, a la Madre Tierra, y que no depende de las transnacionales.

Confiamos en que su gobierno reflexione y corrija estos errores, por lasoberanía alimentaria y el cuidado y la defensa de la Madre Tierra.

Quedamos a su disposición por cualquier información adicional que requiera.

Alianza por la Biodiversidad en América Latina

Acción por la Biodiversidad, Argentina
Acción Ecológica, Ecuador
Centro Ecológico, Brasil
Grain, internacional
Grupo ETC, internacional
Grupo Semillas, Colombia
Red de coordinación en Biodiversidad, Costa Rica
REDES-AT, Uruguay
Sobrevivencia Amigos de la Tierra, Paraguay

Contacto: grupoetc@etcgroup.org / fax +52 55 55632664

LOS MIEMBROS DE LA ALIANZA INTERNACIONAL DE PEQUEÑOS PRODUCTORES DE SOYA Y DE LA AGRICULTURA FAMILIAR

2011-06-06T12:27:00.000-07:00

País

Nombre

Tipo de Organización

Bolivia

Probioma

ONG (asistencia técnica)

Bolivia

APROSA

Asociación de Productores de semilla no transgénica

Bolivia

CAPPO

Asociación de 12.000 productores

Brasil

UNICAFES – Paraná

Unión de cooperativas de la agricultura familiar y economía solidaria – Paraná.

Paraguay

SER

ONG (organización de apoyo)

Paraguay

COPEP

Central de Organizaciones de Productores Ecológicos de Paraguay

Uruguay

CNFR

Organización de segundo grado que nuclea 96 organizaciones de base y alrededor de 12.500 familias rurales.

Uruguay

CLAES

ONG (investigación y acción)

Venezuela

IPIAT

ONG

Argentina

Fundacion Agreste

Fundación

FINCAS MODELO (Probioma Bolivia)

2011-06-06T08:17:00.000-07:00